Regeringen bör ta klimatkritik på allvar
Regeringen får en rejäl bredsida från Svenska Naturskyddsföreningen på DN Debatt idag, där Svante Axelsson menar att den gör för lite för att möta klimatförändringarna. Kärnan i kritiken är att regeringen dröjer med åtgärder och istället tillsätter utredningar; att man inte vill ha mer ambitiösa klimatmål för Sverige samtidigt som man vill att andra EU-länder ska minska mer och att man försöker förminska betydelsen av insatser i Sverige. Regeringens ledamöter tycker säkerligen att kritiken är orättvis och kan tänkas antyda att SNF går partipolitiska ärenden. Även om det skulle finnas en smula sanning i detta (regeringen fullföljer t.ex. socialdemokraternas arbete för lägre krav på CO2-reduktion i Sverige), så är det viktigt att inte nu hamna i försvarsställning, utan visa på initiativkraft och vilja att leda utvecklingen för att bekämpa växthuseffekten. Det finns flera skäl varför det är viktigt:
- Först och främst därför att klimatfrågan är det överskuggande globala problemet idag. Även om ministrarna skulle sakna ett personligt engagemang, bör de vara bekymrade för att väljarna kommer att utkräva ansvar.
- Men det finns också ett svenskt egenintresse av att exportera varor och tjänster. Svensk forskning och teknikutveckling ligger långt framme idag och miljöteknikexporten ökar kraftigt för varje år (2005 var den 25 miljarder, upp 15 % från 2004 enligt Exportrådet [pdf]).
- Dessutom är det faktiskt inte möjligt att enkom slå oss för bröstet ifråga om klimatpåverkan. Sveriges klimatpåverkan är ganska liten därför att vi är ett litet land, men den är knappast mindre per capita än de flesta jämförbara länder.
Ett sätt att betrakta detta är att titta på hur mycket koldioxid länder släpper ut för att producera ekonomiskt välstånd. Detta mått (CO2 per BNP-enhet) brukar benämnas energiintensitet. SCB har lite uppgifter om detta. Tittar man bara på SCB:s data, så verkar det ju gott och väl - Sverige tillhör ett brett spektrum av hyfsade länder i Unionen, men vi har inte lägre energiintensitet jämfört med andra. En iakttagelse man kan göra är att det verkar finnas ett samband mellan energiintensitet och ekonomisk utvecklingsnivå. Om man plottar dessa två mot varandra i ett diagram, framträder ett intressant mönster:
energiintensitet 04
Sveriges genomsnittlighet framgår än tydligare av detta. Vi ligger också över den bästa trendlinje jag kunde hitta vid ett snabbt test. Skulle dessutom de två “anomalierna” USA och Island tas bort (de ligger båda mycket högt över, gissningsvis bla därför att de har haft billig energi), skulle trendlinjen hamna ännu längre ner. Utan att göra anspråk på vetenskaplighet tycker jag mig se ett mycket tydligt samband mellan utvecklingsnivån och energiintensiteten (det följer också det sunda förnuftet - ju mer utvecklad ekonomi, desto högre produktivitet och större andel av BNP som kommer från handel och tjänster). Men det ger inte täckning för påståendet att Sveriges utsläpp i sambandet skulle vara försumbara - vi har samma skyldighet att minska våra utsläpp per capita som alla andra.
Än tydligare blir detta om vi studerar vad som hänt de senaste åren. Lägger vi ut ett antal länder i en tidsserie ser vi att Sverige visserligen minskat sin energiintensitet, men att det inte är självklart att vi varit bättre än andra:
Energiintensitet tidsserie (EU15:s tidsserie börjar 1993, vilket gör att minskningen beräknas på denna tid)
Med andra ord: Vill vi kunna ställa kravet på andra att minska utsläppen, måste vi också ta våra egna på allvar. Eftersom världen förr eller senare kommer att tvingas ställa om energisystemen, vinner vi på att vara föregångare. Jag ser hellre att svenska företag kan exportera sina kunskaper, tjänster och produkter, än att vi ska importera alla nya lösningar. Den ambitionen borde givetvis också vara vägledande för en regering. Det finns inget borgerligt i att bortse från vetenskapliga belägg om akuta miljöhot eller att strunta i att tänka långsiktigt. Läs intressanta inlägg om: Politik, Miljö, Klimat, Växthuseffekten, Energi, Naturskyddsföreningen
Etiketter: ansvar, ekonomi, energi, försvar, handel, klimat, miljö, snf, Socialdemokraterna, USA
Liknande inlägg
