Schyman gör (faktiskt) rätt
Gudrun Schymans “gerillafeminism”, där hon börjat driva jämställdhetsfrågor på bolagsstämmorna i egenskap av aktieägare (DN), kritiseras av Kvinnoforum, som menar att hennes konfrontationsstrategi inte för frågan framåt (E24).
Kvinnoforum gör mycket bra, men på den här punkten har de fel. Att agera som aktieägare är både naturligt och legitimt och det sker i alldeles för liten utsträckning i Sverige idag. Precis som i debatten om ersättningar till höga chefer, så förs debatten utanför bolagsstämmorna och det finns en märklig fascination för statliga pekpinnar och “samverkan” kring politiskt korrekta program (som genderanalys av organisationerna). Aktörerna blir politiker och påtryckarorganisationer, snarare än ägare. Det Schyman nu gör, om än i liten skala, är att visa hur företag egentligen ska påverkas.
Jag blir också, som aktieägare, provocerad av bonusprogram som späder ut värdet på mina investeringar eller som minskar återbäringen på det insatta kapitalet (om det inte kan bevisas att programmen faktiskt förbättrar resultatet). Jag blir också provocerad av gubbvälde inom företagen, bl.a. därför att jag tror att det på sikt leder till en sämre utveckling för företag jag har placerat pengar i. Men lösningen på att jag blir provocerad i egenskap av aktieägare kan knappast vara statliga program; verklig förändring kommer först när företagsledningarna och de stora ägarna känner ett tryck för förändring från mig och många andra småsparare.
Gudrun Schyman är en kontroversiell person, som dessutom driver en politik som jag tycker är fullständigt uppåt väggarna. Det förhindrar inte att hon nu gör rätt och visar hur förändring kan drivas inom ramen för marknadsekonomin. För det förtjänar hon applåder, inte bannor från mera politiskt korrekta aktörer.
Läs intressanta inlägg om: politik, gudrun schyman, jämställdhet
Etiketter: ekonomi, jämställdhetLiknande inlägg
