Kan Bodström ha två jobb samtidigt?
Claes Borgström ska tydligen bilda advokatbyrå ihop med Thomas Bodström till hösten (DN, SvD). I rapporteringen har allt ljus riktats mot Borgströms beslut att lämna jobbet som jämställdhetsombudsman i förtid. Betydligt mindre uppmärksamhet har en viktig mening i DN fått: “Bodström kommer dock att vara kvar som riksdagsman för (s).”
Riksdagsledamöters extraknäck uppmärksammas då och då i media. Senast 2005 gick debattens vågor heta i samband med att Aftonbladet kartlade sidoinkomster hos ledamöter som avstod från att frivilligt redovisa dem (DN, Aftonbladet).
I synnerhet har Peter Althins dubbla roller som framstående advokat och ledamot i Riksdagens justitieutskott väckt debatt. Althin försvarade Anna Lindhs mördare Mijailo Mijailović (för vilket han tog tjänstledigt från Riksdagen), men förnekar själv ihärdigt att högprofilerade och tidskrävande mål inkräktar på uppdraget som riksdagsledamot. Likaså avfärdar han påståenden om att det är knepigt att sitta i justitieutskottet och påverka de lagar som han sedan ska tillämpa i rollen som advokat (SvD).
För sin roll som offentlig försvarare för Tony Olsson efter rymningen från Hall fick Althin massiv kritik från socialdemokraterna i Riksdagen, som menade att det var orimligt att han skulle kunna kräva svar i egenskap av riksdagsledamot samtidigt som han var en parti i målet (Socialdemokraterna).
Som väljare är det en berättigad fråga att ställa sig i vilken utsträckning man kan förvänta sig att riksdagsledamöter lägger hela sin energi på att utöva sitt förtroendeuppdrag. I samband med de omdiskuterade höjningarna av arvoden för ledamöter har ett av motiven som ibland framförts att ingen ska behöva avstå från att kandidera till Riksdagen därför att ersättningarna är för låga. Det är förvisso ett relevant argument och jag har inget emot att folkvalda har bra betalt.
Först som sist är det naturligtvis upp till väljarna att avgöra om de har förtroende för hur ledamöter sköter sitt uppdrag, med eller utan sidoinkomster. Men för att väljarna ska kunna göra ett informerat val måste de få information om vad ledamöter har för uppdrag och sidoinkomster. Det talar starkt för att registret över ledamöters aktieinnehav och sidoinkomster både bör göras obligatoriskt och dessutom lätt tillgängligt för medborgarna.
Eftersom socialdemokraterna tidigare varit så kritiska mot Peter Althin följer nu en spänd väntan på om de kommer att vara lika kritiska mot Thomas Bodström. Kan man vara både ordförande i justitieutskottet, med det inflytande och den arbetsbörda det innebär, och vara praktiserande advokat?
Läs intressanta inlägg om: politik, thomas bodström, claes borgström, riksdagen
Uppdatering: fixat strulande länkar
Etiketter: energi, försvar, jämställdhet, media, Socialdemokraterna, valLiknande inlägg
