ÖB enar politiker från vänster till höger
Försvarsmaktens perspektivplan, som beskriver tre olika alternativ för hur försvaret kan utformas, har visat sig ha en oväntat enande effekt på de svenska försvarspolitikerna. En enad politikerkår sågar ÖB:s beskrivning med fotknölarna.
Orsaken är att ett av alternativen innebär att Sverige inom ett år ska kunna avvärja systematiska kränkningar och militära angrepp med begränsade mål. Denna utgångspunkt har fått politiker att gå i taket eftersom “den typen av skrivningar är panikskapande”, som Allan Widman (fp) uttrycker det i SvD.
Möjligen kan en orsak till irritationen vara att ÖB:s (högst eventuella; det är ju flera scenarier) hotbild inte stämmer överens med den officiella hotbild om “terrorism” som det största hotet mot vår säkerhet (och som används för att motivera ökad avlyssning och andra ingrepp i den personliga integriteten). Göran Lennmarker, moderat ordförande i försvarsberedningen är tydlig om sin uppfattning:
- Försvaret är en helhet, försvaret av Sverige bedrivs ju även i Mazar-e-Sharif i Afghanistan.
Dessutom innebär perspektivplanen att försvaret skjuter hål på många av de reformer som gjorts de senaste åren; försvarets internationella förmåga har inte ökat på det sätt som förespeglades då reformerna inleddes, samtidigt som förmågan till territoriellt försvar har försvagats. Självfallet känner många av de inblandade sig träffade, även av denna indirekta kritik.
Slutligen blottas ytterligare en svaghet i argumentationen. ÖB sätter fingret på en öm punkt, då han talar om behovet av internationellt samarbete (läs NATO) för vårt nationella försvar om försvarsmakten ska ha en ensidigt internationell inriktning. Det är en glödhet boll han kastar in i debatten, och en boll som få politiker vill ta. Hellre talar man då om att vi redan är med, utan att vara med. Eller, med SvD:s analys:
Flera politiker anser att även om Ryssland åter skulle bli ett hot så är Sverige med i EU och inbäddat i Nato och står då inte ensamt.
Man behöver inte ta ställning för eller mot försvarets olika alternativ för att tycka att det är en spännande analys. Men vill man kväva debatten, kan man ju alltid uttrycka sig som Håkan Juholt (s), som avfärdar rapporten med att den är “illa skriven”. Svårare än så behöver det ju inte vara att såga obehagliga invändningar.
Liknande inlägg
OB har ratt och politiker har alltid fel i den fragan. Oroligheter och krig loper aldrig som politikerna populart vill. Det var sa i andra varldskriget, i Vietnam, i Korea kriget och nu i Iraq. Det vore barnsligt att vanta sig att NATO skulle losa alla problem, aven om Sverige vore en full medlem av NATO. EU och FN har aldrig haft nagot inflytande — se bara hur Putin satte EU pa plats nyligen.
Med tanke på att Sverige “förväntas” ha trupp och insattser utomlands så är det enda rätta ett yrkesförsvar och ett avskaffande om värnplikten. Om Svergie nu änen skulle gå med i NATO (vi är ju inte längre neutrala i och med EU och Nice fördraget) så kommer detta att kräva en ökad sattsning på försvaret. Detta eftersom NATO reglerar hur mycket av BNP som minst måste sattsas (liknande intensioner finns med EUs grundlag och det tilltänkte EU försvaret).
Att vi militärt skulle kunna bekämpa terrorism är dock rent löjligt. Det är polisen och säkerhetstjänstens jobb. Om det nu inte är så att våra “folkvalda” vill att vi skall ha militären på gator och torg på samma sätt som sågs på Nordirland och än i dag i Israel……
Närmast reflexmässigt sluter man upp bakom ÖB. Spänningarna ökar på nytt i världen, och enligt mitt förmenande är det vitalt säkerhetsintresse för Sverige att inte alltför nära liera sig med USA, en supermakt på fallrepet. Därför krävs egen styrka. Våra politiker imponerar ju aldrig. Hör bara:
“Flera politiker anser att även om Ryssland åter skulle bli ett hot så är Sverige med i EU och inbäddat i Nato och står då inte ensamt. ”
Det är så dumt så klockorna ramlar ner på golvet och slår ihjäl sig. Hur entusiastiskt kommer EU / NATO att försvara oss bortskämda lyxlirare?
Instämmer med flear av kommentarerna ovan och vill tillägga att en ytterligare het potatis som denna rapport utgör är det faktum att politikerna under försvarsnedläggningens tid gjort detta med argumenten “Det finns inget hot mot landet under överskådlig framtid” och “OM det mot all förmodan skulle uppstå ett sådant hot så kan vi snabbt rusta upp!”. ÖBs rapport avslöjar att båda dessa argumenen är falsarier och får politikerna, främst (s), att framstå som antingen lögnare eller grovt inkompetenta.
Man behöver inte vara någon säkerhetspolitisk expertanalytiker för att begripa att Putin som dyrt och heligt lovat att inte sitta kvar en mandatperiod till kan komma att ta till en lämplig “utrikespolitisk kris” för att kunna sitta kvar. Statydebaclet nyligen kanske var en uppvärmning inför ett sådant politiskt grepp.
Dessutom: det är ytterligt naivt t.o.m av en politiker att tro att NATO skulle rädda skinnet på oss vid en invasion. Ett land där “folk” precis mötte NATOs flottövning i Göteborg med “Yankee go home!” och andra trevliga slagord bör nog inte räkna med så mycket.
Ang: “Flera politiker anser att även om Ryssland åter skulle bli ett hot så är Sverige med i EU och inbäddat i Nato och står då inte ensamt. ”…
Så Politikerna tror att vi kan åka snålskjuts på andra EU länder som ger sin militär de pengar de behöver? Fånigt! Tänk om alla EU politiker resonerade som de Svenska? Då skulle det vara fritt fram för “ryssen”, eller vem en framtida fiende kan bli till Paris, London, Madrid, Berlin… etc! Det vet dessa länders politiker coh ger därför pengar till landets försvar. men inte i Sverige.
Intressant är att politiker refererar till NATO. Precis som under kalla kriget förlitar sig de styrande på USA och NATO om Ryssland åter blir aggressivt och expansionistiskt.
Givetvis är det enda rätta att gå med i NATO, vår “neutralitet” är dubbelmoral och en väl omhuldad lögn.
Tyvärr är ett svensk natomedlemskap ett rött skynke för många, så den pågående smyganpassningen lär fortsätta.
Det är fascinerade att se hur historien upprepar sig i Sverige. Det verkar som om inget politiker läser lite historia och därmed nyanserar sina angrepp på försvarsledningen, som bara gör det jobb de anses bra på.
År 1925 togs försvarbeslut i Sverige om att lägga ner ca 50 % av försvaret samt att inte satsa på pansar eller flyg i någon större omfattning.
12 År senare var 2a världskriget ett faktum. Men Sverige hade av många skäl inte rustat sig. Dels ansåg politikerna att rustning skulle vara provocerade, dels höll alla andra länder på med egen upprustning, så import av vapen och utrustning blev svårt. Resultatet blev att Sverige fick hålla en låg profil och hoppas på att inte bli anfallna av någon som kunde finna intresse av vårt land. Det visade sig vara en framgångsrik strategi, dock….
Men, en liten absurditet i hela frågan var, att Sverige insåg vikten av ett försvar och rustade därför för 2a världskriget, EFTER, kriget var slut.
Så, ca 1995 stod vi med Europas starkaste flygvapen, ca 1000 moderna jetflygplan med radarbaserad ledning och kontroll. Vi kunde under ett 10-årsfönster bedriva “luftherraväldestaktik ” mot de ryska flottbaserna i St petersburg, om vi hade haft den viljan.
Jakt och attackplanen finasierades med skatteintäkter, som kom från en enormt stark export industri, som främst sålde till Tyskland ( som byggde upp sitt land igen ) med lånade pengar från USA ( Marschal ).
Jag önskar verkligen att det vore mindre entusiatiskt, okunnigt och kortsiktigt tyckade och mera kunskap, visdom och strategi hos våra försvarspolitiker. Men, vi har inte förtjänat detta.
Ja, det är ju beklämmande, att överhuvudtaget behöva läsa om hur korkade många av våra politiker är.
Är det inte försvaret, så är det något annat enfaldigt uttalande…de har ingen alls kontakt med verkligheten i de flesta fall..tyvärr…
I övrigt instämmer jag i det mesta ovan. Det är dags att sluta åka snålskjuts på andra länder - och gå med i NATO istället!
Mvh
/FS
Råder det en braindrain bland sveriges pollitiker? Jag lider så med försvarsmakten. Ej ÖB, då han endast är en pollitiskt marionett docka. Kanske han nu har satt sin sista potatis? Så kommer våra underbara pollitikjer som saknar utbildning och tar honom i örat och säger,- så skulle du inte ha sagt eller ha skrivit. Politikernas reaktion på försvarmaktens analys är inget annat en ett stort missförstånd. Vad berror då deta missförstånd på, jo att pollitikerna HELT verkar sakna all form av kunskap vad det gäller försvarmten hur den analyserar och inte minst hur militärer tänker och formulerar sig. Vad pollitikerna måste inse är att militärarer har ej som jobba att vara poppulister eller borde i varje fall ionte ha det. De vinner ej på att ljuga, baktala eller på annat sätt föra det svenska folket bakom ljuset. Tänk om pollitikerna endast “gav” försvarmaten en summa pengar och sa,- här får ni, försvara sverige på bästa sätt, utveckla försmakten gör oss stolta. Men nej de lissmande pollitikerna litar ej på sverigesförsvarsmakt utan vill fingerstyra allt som skall göras. Tänk om vi svesnkar fick folkomrösta om detta, dett hade varit en underbar form av demokrati. Makten från pollitikerna till folket och deras försvarsmakt. Slutligen skulle jag bara vilja säga till alla svenska pollitiker. UTBILDA ER, det är beklämmande att sätta sig in i svensk politik då man fort inser att ni är inget annat en ett gäng glada ammatörer..
vi har aldrig haft 1000 jet 1995!
1990 hade vi ca 22 divisioner
~230 viggen nagra sk60, lansen, en hop draken
totalt kanske 400-500 plan
1960 stod flyget pa topp med ca 1000 plan
Dan
i ovrigt sa haller jag tidigare talare :o)
haller jag med tidigare talare
/Dan
Efter en heldags möten är det spännande att se alla kommentarer. Uppenbarligen engagerar frågan rejält och det borde vara utrymme för en politisk debatt om försvarets vägval.
Jag tillhör inte dem som anser att militärer per automatik har rätt i sina analyser (liksom jag inte tycker att andra myndigheter förtjänar fullständig tilltro), men det är beklagligt att man kortfattat avfärdar ÖB när han vill väcka diskussionen.
Precis som ett flertal kommentarer störs jag av synsättet att “NATO skyddar oss ändå”. Även om det skulle vara sant (vilket det förmodligen är), så andas det cynisk realpolitik av ett snitt som svenska politiker annars brukar vara snara att ta avstånd ifrån.
Det påminner om ett yttrande från en fransk diplomat som jag en gång fick återberättat för mig: Det finns inget land som har en så cynisk utrikespolitik som Frankrike, om man bortser från Sverige.
Den svenska försvarsdebatten har tidigare varit genomsyrad av olika hänsyn (lokala regementen, arbetstillfällen, personliga minnen, politiska maktambitioner och mycket mer). Det är onekligen tid att börja föra debatten i offentlighetens ljus, där argumenten kan granskas och bemötas.
Jag vill ha ett försvar som består främst av yrkessoldater och frivilligt värnpliktiga. Ett relativt litet förvar men väldigt vasst. Framförallt ska vi satsa på teknik så som flyg, robotar etc. Då kan vi bekämpa fienden tidigt. Plus skrämma.
Jag förordar även mer samarbete med Nato, EU, grannländerna osv.
Försvarsmakten ska hävda vårt oberoende både i Sverige och utomlands.
Det är dags att vi tar en riktig debatt runt vår säkerhetspolitik!
Möten är ju bra, handling är desto bättre. Med hjälp av flyg och robotar hävdar vi inte vårt oberoende. Krig är inget som kan göras snyggt, rent eller på annat sätt förfinas. Det finns även en övertro på detta underba “hemvärn”. Som tidigare värnpliktig vid en av Sveriges elitförband och i en kort sejour i hemvärnet kan jag bara säga, lägg ned hemvärnet. Bättre att lägga pengar på att beväpna sveriges älgjägare en hemvärnet. För er politikers och andra ovetande personers kännedom består idag hemvärnet idag av ett gäng amatörer. Min tid där var kort, jag hämtade ut vapen och utrustning, jag var med på en övning, det räckte. Dessa gubbar som pratar om ryssen och som ej ens klarar att böja på sina knän borde gå med i scouterna. Deras “officerare” var ej av bättre klass.. Det var då tal om och är fortfarande om att utbilda någon form av “superhemvärn”, hehe. Ja dit kommer ju garranterat sveriges bästa soldater med frammtiden framför sig söka, säkert en fin merit att ha, aningens skeptisk.
Antingen borde Sverige lägga ned allt sammarbete med NATO eller borde vi gå in i NATO. För närvarande skäms man som svensk i utlandet för Sveriges utrikespolitiska dubbelspel som har pågott i 68 år. När skall det sluta? När kan alliansen förklara för folket, antingen lägger vi ned vårt lossas försvar som vi har nu eller går vi med i NATO, folkomröstning tack.
När vi går med i NATO måste vi erbjuda NATO yrkessoldater. Tyvärr är detta slutet för värnpliktssystemet långa och ärorika historia. Ett system som har fört med sig mycket gott och hjälpt till att uppfostra generationer av unga svenskar.
Eller är vi neutrala och då menar jag neutrala. Inte skickar en massa soldater officiellt och inofficielt över hela värden, vilket görs idag. Vi renoverar vårt värnplikt försvar och exporterar vapen både till öst, väst och syd.
En tidigare skribent hänvisade flinkt till den särdeles kortsynta svenska nedrustningspolitiken efter 1925, vilket belyser politikers inkompetens i allmänhet och i synnerhet vikten av att göra en adekvat global framtidsprognos om den politiska utvecklingen.
I centrum står såvitt jag kan se energifrågan. Klimat- och miljöfrågorna, i dag så i ropet, tjänar det dubbla syftet att lösa och dölja problemet med sinande tillgångar på fossilt bränsle. Teknologin för utvinning håller, i motsats till vad som dikteras av en och annan marknadsentusiastisk proffsekonoms lättsinniga dogmatik, inte alls jämna steg med oljereservernas hastiga uttömning, vilken dessutom länge dolts med bokföringstekniska knep av olika slag.
Den saudiarabiska oljekapaciteten är starkt ifrågasatt. Man går mer och mer över till komplicerade utvinningsmetoder, ett säkert tecken på att reala återstående reserver är på upphällningen. De kan vrida på sina oljekranar för att skapa tillfällig lättnad - men det sker då till priset av en brantare nedgång mindre långt fram.
Härigenom framstår USA:s strategiska ställning på lite sikt som prekär, då man gjort slut på egna tillgångar och blivit importberoende. USA:s aggressiva politik i Irak har sålunda en mycket enkel förklaringsgrund. Man vill trygga sin energiförsörjning. Det har lyckats en bra bit UNDER förväntan. Samtidigt går exempelvis Kina och Indien hårt in för att ordna SIN oljeimport. Här blir det huggsexa. Europa ligger inget vidare till; både Englands och Norges oljeproduktion har passerat toppen och minskar nu för varje år.
Vad terrorismen, USA:s främsta argument och redskap att förskaffa sig stöd för sin aktivism, beträffar, för oss en närmare analys ut på mycket djupt vatten. Åtskilliga spår från 11/9-attentatet löper till Saudi-Arabien; samtidigt skyddas detta land på allt sätt från insyn av den amerikanske administrationen. Skumt är bara förnamnet!
Vidare har vi den ryska faktorn. Putins och Rysslands missnöje saknar inte fog för sig! Det är sant att etniska ryssar behandlas illa i Estland; och det är sant att den monopolärt amerikanska supermaktsdominans världen står under ter sig mycket riskfylld och osäker för oss alla vid närmare påseende.
Tillsammantaget ger allt detta vid handen att vi på inte alltför lång sikt står inför ekonomisk recession och kraftigt ökade spänningar i världen. Detta kräver ett starkt försvar och åtskilligt mått av militärpolitiskt handlingsutrymme.
Symtomatiskt är det lättsine somliga visar i så här pass allvarliga sammanhang. Jag tänker nu på den debattör som ovan fann svenskt NATO medlemskap “självklart”: - Jaha, så har vi inget att snacka om då, eftersom en viktig bit av lösningen på våra försvarsproblem är “självklar”! - Det är tänkande i politikerklass. Dylikt intellektuellt krimskrams underlättar inte vår förståelse, den vi måste ha för att klara oss framöver.
Axel Westergren:
“Med hjälp av flyg och robotar hävdar vi inte vårt oberoende.”
Hur menar du då? Bör inte en försvarsmakt ha millitär utrustning av hög kvalité? Jag försöker inte klä krig och dylikt i någon gullig aura.
Givetvis hävdas oberoendet på flera sätt som t ex samtal, FN, EU etc. Men försvarsmakten är en del och kommer troligtvis alltid att vara en del i vårt oberoende…