Skattebefria politisk opinionsbildning
Jonas Morian tar på sin blogg upp en granskning av privata stiftelser som finansierar verksamhet med en liberal agenda i Arena. I blickfånget står Axel och Margaret Ax:son Johnsons stiftelse, som bl.a. finansierar tidskriften Axess.
Jag vet inte om Jonas tycker det är upprörande eller ej, men han uttrycker sig i sådana ordalag:
Uppenbarligen har alltså fokus i verksamheten skiftat. Trots det åtnjuter man fortfarande skattebefrielse, vilket i praktiken innebär att staten och landets skattebetalare är med och sponsrar den politiska opinionsbildning Axess-sfären ägnar sig åt.
En jämförelse görs också med den (vanliga) liberala kritiken av fackföreningarnas socialdemokratiska opinionsbildning och att det intressanta är att Arena-artikeln sätter fingret på något nytt.
Förvisso har han en poäng i sÃ¥ mÃ¥tto att opinionsbildning sker pÃ¥ en mängd olika arenor och ganska fÃ¥ av dem är särskilt väl kända eller uppmärksammade i debatten. FrÃ¥gan är dock vilken boten är? Är det att fortsätta jaga “motstÃ¥ndarna” för otillÃ¥tet eller, Ã¥tminstone, omoraliskt politiskt stöd eller är det att acceptera att det finns fler aktörer än de politiska partierna som har en legitim politisk agenda?
Jag tycker definitivt det senare. Sverige är fortfarande på många sätt ett ganska oskuldsfullt land när det kommer till politisk opinionsbildning och pengar. Vi saknar därför regler för redovisning av politiska bidrag, och vi har inga regler för hur eller vilka bidrag som får ges.
En bättre väg är faktiskt att lära sig av USA. Istället för att slÃ¥ antingen facket, Svenskt Näringsliv eller, som nu, Johnson-stiftelsen i huvudet med att det “minsann” är politisk verksamhet, sÃ¥ borde det väl uppmuntras. Bättre än att försöka begränsa den politiska verksamheten är att uppmuntra den, med skattebefrielse överlag för politisk verksamhet, ocksÃ¥ utanför partierna, och i gengäld kräva större öppenhet och redovisning.
Det är inte fult att stödja opininosbildning vare sig med pengar eller eget arbete. Det fula kommer av en lagstiftning som gör att det nästan per automatik blir underjordiskt arbete.
Läs intressanta inlägg om: politik, opinionsbildning, påverkan, stiftelser
Etiketter: öppenhet, facket, opinionsbildning, skatt, USALiknande inlägg
Fel om Axess TV
Den Arena-artikel som ligger till grund för ovanstående kommentar bygger, enligt en välvillig tolkning, på att tillgängliga källor tolkats ofullständigt. Årsredovisningarna för en stiftelse är fullt tillgängliga för alla som vill. De är inte hemliga. Skattefriheten för stiftelser innebär att stiftelsen inte är inkomstskatteskyldig för intäkter, givet att 75 % av avkastningen delas ut till det ändamål som är fastställt. Eftersom stiftelsen inte bedriver någon egen näringsverksamhet skall dock noteras att dessa intäkter till stiftelsen redan är beskattade en gång – för att kunna bli sådana vinstmedel som sedan förs till stiftelsen. Att främja vetenskapliga TV-program ligger i vårt fall väl i linje med dessa ändamål. Noteras skall dock att stiftelsen ger stöd till enskilda vetenskapliga program – och inte till kanalen som sådan. Omfattningen av anslag som använts till enskilda vetenskapliga TV-program uppgår till ca 4 Mkr. Axess TV är en investering och belastar därmed inte anslagsmedel hos Johnsonstiftelsen.
Kurt Almqvist
Vd, Ax: son Johnsons stiftelse
Tack för klarläggandet. Jag förtydligar gärna att jag gillar det Johson-stiftelsen gör och att problemet närmast är att vi har för få filantroper i Sverige. Den övertygelsen gäller såväl rent vetenskaplig verksamhet som allmän upplysning i liberal anda. Problemet är inte att vi har för många som skänker pengar vare sig till forskning eller opinionsbildning, utan att vi har för få och att skatterna knappast uppmuntrar det.
Eftersom Jonas censurerade bort min kommentar - får väl Du också göra det - om den känns för stark.
Staten sponsrar liberal opinionsbildning. Jonas Morian tycks utgå i sitt tänkande från att allt ägande tillhör staten, eftersom stiftelsen betalde. Det är en illusion att skatt kan betala något. Om skatt kunde betala sjukvård, forskning och TV skulle jag kräva höjd skatt – 90% - Nej 200% vore ännu bättre. Det är aldrig en skatt som betalar något, utan någons arbete, uppfinningsförmåga eller annat. Skatt är enbart den kostnad, och arbete, som åtgår för att ta från någon, och ge till annat. Skatt är alltid enbart en kostnad för att politiker inte före kunde tänka fram rätt regler till något de sedan anser behöver rättas till. Skatt är den dummes styrmedel. Naturligtvis kommer vi aldrig att uppnå ett så väl fungerande samhälle att alla funktioner kan betalas direkt vid nyttjandet, och även om ekonomiska buffertar är tänkbara, så kan man bara hoppas på att Nollvision för skatter kan bli ett mål.