Varför vänta med att backa?
Efter debatten om Sven-Otto Littorins “examen” frÃ¥n det ej godkända Fairfax University, meddelar han idag att den tas bort frÃ¥n meritförteckningen pÃ¥ regeringens hemsida (DN, SvD). NÃ¥got annat var naturligtvis inte att vänta efter alla vändor de senaste dagarna.
Däremot är det en intressant frÃ¥ga att ställa sig varför sÃ¥ mÃ¥nga politiker väntar med att backa. Istället för att omedelbart erkänna problemet och att man blivit lurad (och förlorat nÃ¥gra tusen dollar), valde Littorin halsstarrigheten och fastslog i Ekot att han “faktiskt” leverarade “precis det som förväntades” och att han därför tyckte sig ha rätt till sin examen.
Det var naturligtvis en ohållbar inställning att, som enda röst i debatten, försvara en examen som enligt alla bedömare var inget värd. Men det leder också tankarna till hur Folkpartiet agerade i dataintrångsskandalen före valet, då Lars Leijonborg i det längsta tog sin partisekreterare i försvar.
En grund i all krishantering som lärs ut är att inte vänta med sin pudel, att ge raka, tydliga och uttömmande besked istället för halvsanningar eller rena lögner och att vara proaktiv - det är bättre att själv agera än att tvingas till det. Littorin kunde ha valt att göra slut på debatten för två dagar sedan, men valde att förlänga pinan i väntan på den oundvikliga utgången. Varför?
Läs intressanta inlägg om: politik, sven otto littorin, krishantering
Etiketter: försvar, Folkpartiet, Lars Leijonborg, val, valetLiknande inlägg
Precis samma tanke jag lekt med sedan i söndags! Det blir inte mer förstÃ¥eligt mot bakgrund av att Littorin trots sin Ã¥lder är en gammal räv inom politiken och väl betrodd inom sitt parti. Att objektet för den massmediala uppmärksamheten dessutom behandlar ett PR-företags verksamhet gör ju saken ironisk och rent utav pinsam…
Ska hursomhelst bli intressant att se om denna affär nu därmed är avslutad eller om det får något allvarligare efterspel.
Henrik, som sansad borgelig politiker, anser du att han bör avgå?
Jag brukar ju inte ropa efter avgångar bums, men låt mig säga så här:
Om Littorin har varit medveten om att han har en bluff-examen (och med tanke på hur desperat han försvarade sig i Rapport igår ökar misstanken om detta), så borde han avgå omedelbart.
Annars borde han naturligtvis kunna sitta kvar, men han är själv på god väg att sätta sig i en situation där det blir svårt för honom eftersom han vägrar erkänna något fel och uppträder obalanserat. Om han är lurad, så borde han erkänna detta, bita huvudet av skam och lägga frågan bakom sig, även om det tar emot.