Anti-abort-parti bara bra för Kd
Kd:s ledning har all anledning att hoppas pÃ¥ att de starkaste abortmotstÃ¥ndarna gör allvar av sina planer pÃ¥ att bilda ett nytt parti (Dagen, DN, SvD). Det skulle i ett slag tydliggöra hur fÃ¥ dessa är och dessutom rensa upp i den interna debatten, vilket skulle göra Kd och Göran Hägglund till ett tydligare alternativ för hela väljarkÃ¥ren. Därför är rubriken i alla tre tidningarna, att Kd “hotas” av ett nytt parti missvisande; egentligen är det ju frÃ¥gan om en möjlighet.
Det är fascinerande hur smÃ¥ “motstÃ¥ndsnästen” inom partier kan tilldra sig väldigt mycket uppmärksamhet genom sin högljuddhet och blinda tro till den egna saken, oavsett om det gäller abort inom Kd eller EU-motstÃ¥ndare inom Centerpartiet. GÃ¥ng pÃ¥ gÃ¥ng visas ju pÃ¥ stämmor och konferenser att det är just en liten minoritet, men likväl lyckas man göra sig hörda och har pÃ¥fallande ofta dessutom stark representation i riksdagsgrupperna och därigenom en bra plattform.
“MotstÃ¥ndsnästena” präglas dessutom av ett skumt förhÃ¥llningssätt, som bygger pÃ¥ att man underkänner de demokratiskt fattade besluten. Man ifrÃ¥gasätter ombudens förmÃ¥ga att fatta självständiga beslut pÃ¥ stämman eller rikstinget eller vad det högsta beslutande organet i partiet heter och man hävdar att ombuden inte heller representerar medlemmarnas vilja.
I Centerpartiet gick ett fÃ¥tal människor över till det nybildade partiet “EU-motstÃ¥ndarna” 2004. Det gjorde inte mycket avtryck; Centerpartiet förlorade inte väljare pÃ¥ det, som ett antal olyckskorpar förutspÃ¥dde. Genom att dessutom visa konsekvens och utesluta de som tillhörde ett konkurrerande parti i valet statuerade man dessutom exempel och visade att det inte är OK att systematiskt motarbeta sitt eget parti. Faktum är att det stärkte Centerpartiet som parti genom att man blev tydligare utÃ¥t.
Kd:s ledning kan därför, likt Kd-bloggaren Magnus Westerstrand, välkomna ett nytt, fundamentalistiskt parti. Låt dessa 20-30 människor, som partisekreteraren talar om, bilda eget, skicka ut dem och välkomna tillfället att visa upp den egna politiken, snarare än debattera fundamentalisternas agenda.
Läs intressanta inlägg om: politik, kristdemokraterna, abort, centerpartiet
Etiketter: Centerpartiet, göran hägglund, Kristdemokraterna, val, valetLiknande inlägg
NI visar en fruktansvärd anti humnaistisk inställning. ABORT är mord under den ti Sverige haft fri abor har mer än 1,5 miljoner barn sållats bort på rent nazistikt maner. Jag vet att i Sverige är det inte politiskt korrekt
att diskutera aborträtten på 18 verckor (vilka övriga europeiska länder förfäras över)
att diskutera invandringen,
att diskuter homusexuella relationer,
att diskutera fri prustitution,
att diskutera den kvinnliga frigörelsen
att diskutera stöd till Norrland,
att diskutera och kristisera sin arbetsgivare se revisorn på länsstyrelsen i Malmö,
Det är däremot fullt möjligt att kritisera
kristna värden,
sjukpensionärer som jämställs med parasiter,
smnåföretagare särskilt frisörer och taxi som är skattefufflare.
JAG FÖRBANNAD TRÖTT PÅ DESSA SVENSKA VÄRDERINGAR SOM
PÃ…YVLATS UPPIFRÃ…N:
Jag bor utomlands Polen där jag flyttat ner verksamhetn, där abort dessbättre är totalförbjuden, här kanske lagen borde liberalsieras så kvinnor som riskera bli invalidserade vid graviditen borde ha rätt till till abort.
I Danmark som jag tidigare bott i har man på frivillig väg fått ned aborttalen men där diskuterades när jag bodde där att höja den fria abhortgränsen till 18 veckor men man avskräcktes med avsky på det svenska exemplet.
Var man rör sig i Europa har Sverige ett dåligt ryckte, oftast håller man tyst om var man kommer ifrån.
Abort förespråkarna har få eller inga argument. Kvinnan och för den del mannen måste ta ansvar för sina handlingar. Det hjorde jag när jag gjorde min flickvän med barn, det var ett mycket olyckligt äktenskap men jag höll ut tills barnet blev vuxet. Nu har hon gått ut gymansiet med 20 p, skulle hon ha aborterats?? Ja en svenska modellen skulle hon det.
Faktum är att “politiskt korrekt” inte alltid mÃ¥ste vara ett skällsord. Ibland kan det ju vara sÃ¥ att en riktig, liberal och humanistisk hÃ¥llning vunnit allmän acceptans och blivit det “politiskt korrekta”. Man är alltsÃ¥ ingen rebell bara för att man utmanar sÃ¥dana värden.
Det är inga problem att instämma i slutsatsen att varje utförd abort är ett slags misslyckande, eller i att abort som fenomen medför etiska dilemman. Men att gå därifrån till att vilja förbjuda aborter (framförallt med de groteska metoder som de nya partibildarna gör) är ett orimligt steg, av flera giltiga skäl:
1. Ett abortförbud innebär inte att aborter inte utförs; det innebär bara att ingreppen utförs illegalt, med större risk för mödrarna.
2. Ett foster är inget självständigt liv. Dess “intressen” mÃ¥ste vägas mot föräldrarnas intressen (hälsa, ekonomi, livssituation osv). Eftersom det är orimligt att samhället ska göra dessa överväganden är en balanserad gräns för fri abort den enda rimliga vägen.
3. Om man överhuvudtaget tillÃ¥ter aborter, vilket de flesta europeiska länder gör, sÃ¥ är det hÃ¥rklyverier att diskutera 12 eller 18 veckor. Det är ingen utopi att vetenskapen snart har kommit sÃ¥ lÃ¥ngt att alla foster kan “räddas” eller växa upp i en helt artificiell miljö. Oavsett tidsgräns, sÃ¥ finns ett mÃ¥tt av godtycke och jag ser ingen anledning att ändra pÃ¥ vÃ¥r godtyckliga gräns (Göran Hägglund hade ett klokt resonemang kring detta; det kan till och med leda till fler aborter, eftersom man kanske gör en i “förebyggande syfte” om betänketiden är för kort).
4. Särskilt för Polen och USA, där den politiska ledningen driver en fundamentalistisk familjepolitik är det intressant att se att ett av de viktigaste redskapen för att minska aborterna - ökad användning av preventivmedel - inte står särskilt högt i kurs.
Slutligen, för mig är de frågor du radar upp vitt skilda från varandra. Det gemensamma är dock att ett liberalt förhållningssätt innebär också tolerans gentemot andras sexuella läggning, invandrare och stöd för kvinnors fria val. Det du vill ifrågasätta innebär kort och gott en genuint konservativ agenda. Det står dig fritt att ha, men det tilltalar inte mig.