Alliansen bör ingjuta framtidstro, inte skapa rädsla
PJ Anders Linder har idag en lysande ledare om rädslan som politisk drivkraft i en tid när de klassiska ideologierna minskat i betydelse. Oron för även osannolika händelser kan användas för att motivera ständigt större ingrepp i medborgarnas vardag, i form av förmynderi, förbud och övervakning. Det trygghetstörstande Sverige är inget undantag; tvärtom så har vi det näst värsta övervakningssamhället i EU.
Tyvärr har Alliansregeringen ännu inte lyckats bryta med den kultur som under decenniers socialdemokratiskt styre byggts upp, där staten definitionsmässigt antas vara god och mena väl. Människor som ifrågasätter ökad övervakning (FRA-lag, förebyggande buggning och, senast, registrering av visumansökningar) betraktas som liberala fanatiker som inte vill bekämpa terrorism och brottslighet. Kritiker utmålas som mindre vetande och okunniga i sakfrågorna, något som försvarsministern ägnade sig åt i debatten om FRA-lagen.
Inför valet hade många en bild av att en Alliansregering skulle verka för att återupprätta den personliga integriteten och börja montera ned åtminstone delar av den socialdemokratiska övervakningsstaten. Ett sådant exempel är debatten kring fildelning, där hela oppositionen, med rätta, kritiserade Thomas Bodström för att sätta viktiga principer om rättssäkerhet åt sidan i den tilltagande jakten på fildelare. Nyligen har det moderat ledda justitiedepartementet lagt ut ett förslag på remiss som innebär att privata organisationer kommer att få polisliknande befogenheter i att registrera och jaga fildelare. Var det detta som menades med integritet?
Idag handlar de viktigaste ideologiska skillnaderna i västvärlden inte främst om ekonomi; det råder en förkrossande samstämmig syn kring den liberala marknadsekonomins överlägsenhet (även om gradskillnaderna fortfarande är stora). Maud Olofsson identifierade detta redan före valet, då Centerpartiet talade om att Sverige behöver ett värderingsskifte och att Alliansen inte kan vinna debatten enbart genom att prata procentsatser i ersättningsnivåerna. Den värderingsfråga som idag står på högkant är frågan om individens frihet kontra staten. Vill Alliansen skapa en fruktbar konflikt kring grundläggande värderingar borde detta vara en god utgångspunkt.
En gÃ¥ng i tiden samverkade (nästan) alla svenska partier i uppbyggandet av folkhemmet. Den stora brytningen mellan borgerliga och socialistiska partier kom i början av 70-talet, dÃ¥ Olof Palme konstaterade att folkhemmet var färdigbyggt och att nästa socialdemokratiska projekt var “den starka staten”. Det kunde inte borgerliga partier acceptera för 30 Ã¥r sedan. Det bör de inte göra idag heller. Den vägledande principen bör vara framtidstro, inte rädsla.
Läs intressanta inlägg om: politik, övervakning, alliansen, rädsla, trygghet
Etiketter: alliansen, övervakning, Centerpartiet, ekonomi, försvar, ideologi, integritet, Maud Olofsson, oppositionen, rättssäkerhet, terrorism, val, valetLiknande inlägg
Jag har svårt att se när de borgerliga partierna propagerade individens frihet annat när det gäller entrepenörskap och ekonomi. Det är bara de partiobundna liberalerna som pratar om ett fritt samhälle. De borgerliga är lika snabba när det gäller att stifta lagar mot individens frihet och integritet i syfte att skydda ekonomiska intressen.
När Bush och de andra ekonomiska intressena kallar springer man snabbt in i ledet och hänsyftar till ekonomiska krafter och mörkrets makter måste bekämpas.
Fler dör i bilolyckor än av terrorism ändÃ¥ satsar man mer lagar och regler mot individens integritet än när det gäller lagar mot rattfylla och rattonykterhet…
Det är talande om vilken lobby som styr dagens regering…USA är det som har den verkliga makten resten är knähundar i maktens korridor…