“Belöning” för patientinformation är misstänkt likt bestickning
Ett läkemedelsföretag har i ett brev till sjukvårdsledningen i södra Älvsborg erbjudit ett slags “hittelön” för patienter som är lämpliga för företagets forskning (DN, SvD). Läkare och annan vårdpersonal som hittar villiga kandidater får 1000 kronor per kandidat och ytterligare 2000 om de accepteras som deltagare.
Från primärvårdens sida har man, tack och lov, avfärdat förslagen eftersom det inte är i linje med lagstiftningen på området. Företaget hävdar, å sin sida, att det inte gör det, eftersom personalen bara ska titta i de egna patienternas journaler. Likväl känner säkerligen de flesta patienter obehag inför att läkare och sjuksköterskor skulle börja titta efter personlig information i största allmänhet utan att det är direkt kopplat till den egna vården.
För en lekman framstår det som klart att företagets förslag inte bara är omoraliskt, utan också direkt uppmuntrar till lagbrott. I vårdregisterlagen (1998:544) anges klart i vilka fall personuppgifter får behandlas i §§ 3-4. I denna går att se fem fall då de får behandlas: utöver för vård i enskilda fall handlar det om administration som är knuten till vården, statistik, kvalitetssäkring och uppgiftslämning som krävs enligt lag. Inget här om att personuppgifterna får användas för att tjäna pengar på att kartlägga patienterna. I både sekretesslagen och lagen om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område finns tydliga regler om sekretess och tystnadsplikt. Även om det i detta fallet förefaller råda en frivillighet, eftersom tydligen läkarna och sjuksköterskorna ska tillfråga patienterna om att delta, strider det klart mot andan i lagstiftningen.
Faktum är att företagets “erbjudande” är misstänkt likt bestickning, dvs att utlova en muta1. Även om personalen har rätt att titta i journalerna, är det i detta sammanhang i ett syfte som inte är definierat i lagstiftningen och som är tveksamt utifrån den yrkesroll man har. Sjukvården i södra Älvsborg skulle förmodligen göra klokt i att få “erbjudandet” rättsligt prövat, främst för att stävja liknande dubiösa försök att kringgå integritetsskyddet i andra sammanhang.
Skulle företagets tolkning av lagstiftningen vinna allmänt gehör öppnar det för en mycket oroväckande utveckling, där inget register överhuvudtaget kommer att vara säkert för intrång via anställda ombud som agerar för egen vinning. Därför är frågan principiellt viktig och inte bara en angelägenhet för ett enstaka landsting.
Läs intressanta inlägg om: politik, integritet, mutor
- ”En muta är en förmån som någon får för att handla pliktstridigt ” i Nationalencyclopedins definition [↩]
Liknande inlägg
