Fartkameror inte bara en fråga om lagar, utan om integritet
Vägverket håller på att utreda möjligheten att mäta snitthastigheten mellan fartkameror för att bötfälla dem som håller för hög hastighet på sträckorna däremellan. Syftet är, naturligtvis som alltid, gott; man vill komma tillrätta med “gummibandskörning” på kontrollerade sträckor, farliga omkörningar där det inte finns kameror och dessutom förbättra miljön genom färre accelerationer och inbromsningar. (Ekot, DN, SvD).
Enligt Vägverkets generaldirektör Claes Tingvall kan det bli verklighet inom några år och är i linje med utvecklingen i andra länder. Det mest fascinerande med rapporteringen är att begreppet “integritet” inte överhuvudtaget nämns. Tingvall tar upp att det är ett problem att lagstiftningen idag förbjuder polisen att låta kamerorna fotografera andra än de som kör för fort, men hoppas kunna hitta en lösning.
Bekymret är naturligtvis att lösningen innebär att alla kameror fotograferar alla bilar som passerar. Vägverket och polisen kommer, med andra ord, att samla in en oerhörd mängd data om var och när vi kör. Även om syftet med insamlingen är att fånga fortkörare är det svårt att undvika farhågor om att man i framtiden kommer att tycka att det är “praktiskt” att kunna använda den insamlade informationen för andra ändamål. Låt mig i all anspråkslöshet gissa att det börjar med att Vägverket vill använda informationen för statistiska ändamål…
Det är naturligtvis möjligt att även detta är en förändring där fördelarna överväger nackdelarna. Men om man inte prövar det ur integritetshänseende blir det bara ytterligare ett steg mot övervakningssamhället. Undrar när sådana överväganden blir en naturlig del av politikers och myndigheters vardag?
Intressant om: politik, integritet, trafik, vägverket, övervakning
Etiketter: övervakning, integritet, miljö, valLiknande inlägg
Allt detta tjat om integritet … Ibland får jag en känsla av att det handlar om att kunna komma undan sådant som annars skulle ha upptäckts.
Det är väl lite förmätet att tro att poliser, myndigheter m.m. skulle intressera sig för varje bild en kamera skulle av t.ex. mig.
I England finns det CCTV kameror nästan överallt. Jämför deras uppklarande procent med svensk polis när det gäller gatuvåld m.m. Jag föredrar det framför busets “integritet”
“-I England finns det CCTV kameror nästan överallt. Jämför deras uppklarande procent med svensk polis när det gäller gatuvåld m.m. Jag föredrar det framför busets “integritet”- ”
Jag föredrar att polisen använder sina resurser till att jaga buset.
Enda orsaken till att polisen prioriterar fortkörning och insatser mot dessa ”brott” är för att det är det enda dom är kompententa nog till för att “lösa”.
“Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”
Benjamin Franklin (något för oss svenskar att tänka på, det är lite si-å-så med våran frihetskärlek…)
Idag hinner inte polisen jaga brottslingarna därför att det är svårt att få fram bevis. Kameror underlättar deras arbete.
Att tro att de skall hinna ta fram “integritetskränkande” överskottsinformation bara för att de får kameror känns aningen naivt.
“Essential liberty to gain little security” ska det iofs vara.
Annars håller jag helt med Hans här vad gäller polisens prioriteringar, fortkörning är en enkel och bra grej för polisen, eftersom de som åker fast är vanliga hederliga människor som betalaer för sig. Mycket lättare och trevligare än att jaga bus som kanske slår tillbaka, vägrar betala, har inga pengar som kronofogden kan komma åt.
Och att tro att uppgifterna inte kommer att användas till annat är bara naivt. Trängselskatten började som ett försök, var det någon som trodde på allvar på detta? Bilder från de kamerorna har redan använts ett par gånger för att spåra misstänkta bilar. Och då snackar vi inte kidnappning eller mord utan inbrott.
Landstingets blodbank, upprättad ENBART av medicinska och smittskyddsskäl, har redan använts flera gånger av polis för att kolla blodets ID. Någon som minns Mijailovic?
Som jag ser det är det bara en tidsfråga tills man får hem ett brev från försäkringskassan: Tyvärr kan vi inte betala sjukpenning för den 13/4 2009, då du enligt våra papper var på besök hos släkten i Dalarna och inte alls låg sjuk hemma, som du uppgett för din arbetsgivare.
Sedan, några veckor senare, kommer ett nytt brev från Skatteverket, där de räknat ut att avdragen för resor till och från arbetet man gjort omöjligen kan stämma, eftersom bilderna visar att man vid flera tillfällen åkt i samma bil som sin man, vilket betyder att båda inte kan göra samma avdrag.
Men visst, jag erkänner: Jag gillar att kunna åka lite för fort ibland, och gillar att kunna komma undan med det. Det är min lilla rest av frihet, det lilla vi har kvar i vårt hyperövervakade samhälle. Byt ut det mot ständig övervakning och jag (och många med mig) blir tokiga.
För att inte tala om hur stressande det är att vara övervakad - även ni som kör lagligt: hur avslappnat kör ni med en polisbil bakom er på vägen?
I Frankrike hörde jag av en Gendarm att brottslingar (biltjuvarna) lärt sig vilka vägar (bl.a betalvägarna) som fotograferar bilarna och undviker dem, så-klart, dessutom är det ytterst simpelt att slå ut en fartkamera.
“…dessutom är det ytterst simpelt att slå ut en fartkamera”
Kanske dags för oss svenska att odla lite “Franska Nerver” och gå ut och såga ner dom där fartkamerorna.
Att något är olagligt säger inget om det är rätt eller fel. Bara att det är straffbart.
Om kameran övervakar mig och med datoriserad nogrannhet mäter min snitthastighet över en sträcka kan jag inte lova att min fot har samma exakthet. Hastigheten tenderar även att variera när jag ändrar kanal på radion, kör om eller ser nåt misstänkt vid vägkanten. Risken att jag inte håller hastigheten EXAKT är uppenbar men så fungerar det ju med människor bakom ratten. Vad händer om jag stannar och tar en piss eller byter en punktering, blir jag börfälld för att köra för långsamt då?
Om kontrollen ska vara så hård vill jag ha en dator som styr min bil så att jag minimerar mina egna mänskliga brister som förare, och det vore ju bra för då kan man ju ta bilen hem från krogen…
Ekots uppföljande nyhet är intressant:
Så mycket för att det är “naivt” att tro på ändamålsglidning. Det är närmast en naturlag att register och registrering som kan användas för något annat än själva syftet, kommer också att användas till det.
Enligt Ekot används idag existerande bilder på fortkörande bilar för att t.ex. lösa bilstölder och olovlig körning. Det är förvisso svårt att anmärka mot. Men det är en helt annan sak än storskalig automatisk övervakning av trafikanterna.
För att återvända till Garys ursprungliga invändning - det är inte bilderna polisen och vägverket främst är intresserade av, det är registreringsnumret. Och, som känt genom trängselskatterna, är det en smal sak att automatiskt ta fram.
När nu trycket ökar, skulle det onekligen vara intressant att höra vad de politiska partierna har att säga om myndigheters önskemål om storskalig övervakning. Det behövs onekligen någon som övervakar övervakarna.
Det är en smula otäckt att övervakningssamhället breder ut sig utan några större invändningar från politiskt håll.
Vad gäller fartkamerorna så fick jag en deja vu imorse när jag hörde detta. Jag har under några år sagt att det bara är en tidsfråga innan hastigheten mellan kamerorna mäts istället för hastigheten vid passerandet av en kamera.
I Frankrike har man dessutom ett system som vid fortkörning framför en kamera lägger upp en text på stor skärm över vägen att bilist med bilnummer xxx xxx ska ta det lite lugnare. Rätt pinsamt att se sitt nummer där.
“Det är en smula otäckt att övervakningssamhället breder ut sig utan några större invändningar från politiskt håll.”
Nej. Det är en smula otäckt att övervakningssamhället breder ut sig utan några större invändningar från MEDBORGARNA!
Svar till Anna:
“Landstingets blodbank, upprättad ENBART av medicinska och smittskyddsskäl, har redan använts flera gånger av polis för att kolla blodets ID. Någon som minns Mijailovic?”
Nog kommer jag ihåg Mijailovic, kommer du ihåg att han mördade vår utrikesminister, Anna Lindh?
Sätt upp kameror överallt, DNA-testa alla personer i Sverige. För mig handlar det inte om integritet, det handlar om att ta fast de som är skyldiga och framförallt fria de som är oskyldiga.
Raija
“Sätt upp kameror överallt, DNA-testa alla personer i Sverige. För mig handlar det inte om integritet, det handlar om att ta fast de som är skyldiga och framförallt fria de som är oskyldiga.”
Att bli utsatt för brott är att bli kränkt. Så för att förhindra det så ska vi alla bli kränkta?
Dom hade gillat dej i DDR. Där övervakade man medborgarna för att förhindra brott.
Hans, ja jag hade kunnat skriva medborgare också. Helt rätt. Morgondagens ledare i Norra Skåne kommer att handla om just det framväxande övervakningssamhället.
Hans, nu var mitt svar lite tillspetsat men jag tyckte att det var väldigt klumpigt och okänsligt att ta upp mordet på Anna Lindh som exempel.
Men det verkar ändå att de som skriker mest om “integritet” verkar ha nåt de vill dölja. Jag personligen har ingenting emot kameror, dem stör mig inte ett smack.
Till Raija
Nu handlade väl inte exemplet just om mordet på Anna Lindh. Utan att alla register glider och får användningsoråden dom inte var tänkta för. Denna gång hjälpte registret eventuellt att lösa ett mord, nästa gång kanske registret hjälper en framtida regim att fängsla oliktänkande.
“Jag personligen har ingenting emot kameror, dem stör mig inte ett smack.” Eftersom det knappast stör dej att INTE vara övervakad och det stör mej ATT vara övervakad så är frågan enkel. Eller hur?
Orsaken till kontroll av hastighet i trafiken ska bara ha en orsak. Att minska antalet döda och skadade. Dom ekonomiska intressena, så som att dra in pengar till Statskassan ska INTE ha någon betydelse. Sedan om det är så kan väl disskuteras.
Argumentet för kamerorna måste alltså vara att dom gör trafiken säkrare kan man tycka.
Vad som glömms bort är att kamerorna mäter inte rattfylla, narkotikapåverkan, omdömmeslös körning så som farliga omkörningar och ignorerande av stopplikt etc. Det är alltid denna fixering vid hastighet. Det är betydligt faligare att köra 90 på halt underlag än 130 på torr motorväg. Det ena är olagligt medan det andra är lagligt. Så det kanske är bättre om Polisen (samhället) lägger resurserna där dom gör mest nytta. I det här fallet minskar antalet döda och skadade.
Om man jämför satsad krona på trafiken och säg tex sjukvården/psykvården så kan man närmast tro att det är okej att människor dör och skadar sig. Bara dom inte gör det i trafiken? Märkligt…
Jag tror att det börjar bli försent att stoppa övervakningssamhället. Alltför många ser inte nackdelarna med ett sådant. Detta ser man tecken på överallt, inte minst bland vissa av kommentarer på denna sida. Vi måste nog genomgå en period av övervakning likt det forna östtyskland innan folk börjar förstå vad den personliga integriteten handlar om. Tyvärr är det försent då.
Är verkligen fortkörning ett sådant gigantiskt samhällsproblem att Sverige måste spendera dessa pengar på kameror, sätta alla poliser ute längs vägarna, och som sagt, kasta bort den personliga integriteten? Knappast. Vi ser snarast en samhällsekonomisk förstörelse då t.ex. polisresurser inte läggs på att faktiskt förhindra och lösa allvarliga brott, och ett eroderande av samhälleligt kapital, i brist på bättre ord, då medborgarna reduceras till undersåtar i ett slags byråkratiskt knappologiskt raseri som vore komiskt om det inte vore så allvarligt. Lämpligt nog kallat “nollvisionen”.
Notera samtidigt trenden att maktens kvinnor och män kan kontrollera, undangå och kväsa övervakning. Hur var det nu med Lars Danielsson och Göran Persson och den jämrans tsunamin? Hej hopp vad banden raderades, det gick ej att veta. Endast småfolket fastnar på bild.
Trenden är alltså mycket oroande.
Förstår inte hur människor i allmänhet kan vara så naiva och tro att det bara är bra med kameror och övervakning..
För varje dag går vi mer och mer dit storebror vill ha oss, titta på England bara. Där har de t.o.m. börjat med “talande kameror”. såg ett videoklipp om det här, en kvinna kastar en ciggfimp på gatan och blir genast ombedd att ta upp den och kasta i en papperskorg..
Om inte vi Människor, Befolkning tar upp en diskussion om det här så kommer det bli precis som Marcus skrev om det forna Östtyskland.
Jag personligen vill inte vara ständigt övervakad dygnet runt även om jag inte har något att dölja. Det är frågan om att få vara sig själv, leva sitt egna liv och inte bli styrd hit och dit!!
Gör som i HongKong istället ut med patrullerande poliser på gatorna. En kvinna kan gå hem själv efter krogen på en lördagnatt utan att behöva oroa sig om våldtäkt.
Ge våra poliser resurser så dom med kan patrullera, JAG LOVAR DET FÖREBYGGER SÅ MYCKET FLER BROTT EN VAD EN KAMERA KAN GÖRA!
“Jag har inget att dölja”, typiskt argument. Påminner väldigt mycket om boken 1984. Jag vill tipsa om http://stoppa-storebror.se/
Om ni inte vill förstås.
Utöver det behöver ni inte läsa längre
I ett samhälle med perfekt övervakning hade aldrig någonting positivt som t ex fildelningskulturen kunnat skapas. Någonting som, precis som radion när den fick börja spela musik, kommer vara en nydanade väg för artister att bli stora med färre mellanhänder. Utvecklingen skulle kvävas direkt i övervakningssamhället. För min inre syn ser jag världen bli grå och tråkig, med mer konservatism och mindre nytänkande.
Långt steg från kameraövervakning på bilar, tänker ni? Tänk på hur mycket information som ska samlas in för att kunna få ett sånt här system att arbeta. Med kameror på alla utfarter skulle varje bils position kunna bestämmas direkt. Det är en missuppfattning att man som enskild individ skulle försvinna i mängden, inte när det är en dator som undersöker vilka som är riskpersoner och inte. Faktum är att det redan finns system som kan kartlägga hela din bekantskapskrets via dina telefonkontakter och dina internetvanor.
Samhällets lagar skulle vara omöjliga att bryta mot, fast de kanske förhindrar utveckling som i sig är positiv.
Jag tror inte att det är för sent att stoppa övervakningssamhället, men det behövs medveten och koncentrerad opinionsbildning för att bryta den negativa utvecklingen.
Ett av grundproblemen i Sverige är den naiva tilltron till att staten definitionsmässigt är god (vilket hänger samman med bristen på konfilkter för att trygga demokratin) och att den oskyldige därför inte har något att dölja.
För att klara av att göra något åt frågan måste man förmodligen koppla ihop övervakning med övriga “civil liberties” och bilda opinion kring en liberal helhet. Tack för alla goda kommentarer!
Det dör fortfarande kring 500 personer varje år i trafiken. Långt många fler än som dör av gatuvåldet o s v. Och de som talar om sin “sista frihet” att köra för fort. Det är väl dokumenterat att högre hastigheter har “externa effekter”. D v s “er frihet” ökar min risk att dö. Så enkelt är det. Sedan är ju allt avvägningar, men kan kameror få ner hastigheterna och således dödstalen tycker jag det är bra.
Det betyder dock inte att jag är lite förundrar över politikernas prioriteringar. T ex varför kan man inte enkelt instifta lagar som kräver att personer som blivit dömda för rattfylla åläggs att installera alkolås på sina bilar (annars blir de av med körkortet tills de gör detta). Det skulle troligtvis vara mycket effektivt, och dessutom läggs då kostnaden enbart på “förövaren”, och inte på alla skattebetalare.
Jag tycker fartkameror är bra, men jag kan förstå kritiken mot detta eftersom politiker och tjänstemän på VV inte mer aktivt försöker komma fram med förslag för att ta tag i sådana mer uppenbara problem som alla rattfyllerister.
Politiker skall hushålla med de resurser vi har i samhället, därför kan det vara av intresse att jämföra lite kring hur mycket dödsfall får kosta.
Trafiksäkerheten har anslag på ca 1,8 miljarder (2005). Antalet döda ligger på ca 400.
Radon i lägenheter dödar ca 500 per år, och kan reduceras med kanske 80 % för gissningsvis 200 miljoner kronor, och med bieffekt att allmänhälsan förbättras.
7000 dör/år av tobaksrök, och statens anlag är 30 miljoner för att minska rökning.
Vid ändtarmscancer varierar dödligheten efter operation kraftigt mellan olika sjukhus i Sverige. I Oskarshamn dör nästan 12 % av de opererade inom 30 dagar, medan de bästa sjukhusen ligger på under 1 % — att samordna operationer till bästa plats kostar mycket lite extra – men en hel del politisk vilja.
Dödsolyckorna har inte minskat trots fler trafikkameror de senaste åren.
Hastigheten har sjunkit något på övervakade sträckor, och antalet bötfällda fortkörare har kraftigt ökat.
Det är tekniskt möjligt att koppla samman övervakning, och samkörning av olika register.
Den som är brottsling behöver bara vidta åtgärder som försvårar identifiering. Skotrar och motorcyklar är i praktiken inte övervakade av trafikkameror.
Minst 40 % av alla dödsolyckor i trafiken har alkoholpåverkan med i bilden, och vid singelolyckor har jag för mig att alkohol är inblandat i 60 % av dödsfallen.
Det är ytterst marginell effekt på antalet dödsolyckor vi kan förvänta oss från fler övervakningskameror, men någon nytta skall väl investeringen ge för att kunna motiveras. Det är bara att vänta och se hur övervakningen skall motiveras.