Varför tas det inte hårdare tag mot fastighetsmäklare?

DN uppmärksammar i en artikel det ökande antalet anmälningar mot fastighetsmäklare, samtidigt som få av anmälningarna leder till någon åtgärd från Fastighetsmäklarnämnden. I allmänhet utdelas endast varningar till fastighetsmäklare som inte skött sig, något som nämnden förklarar med att en återkallad licens i praktiken är detsamma som yrkesförbud.

Om man ögnar igenom Fastighetsmäklarnämndens årsbok för 2006 (pdf) gör man några fascinerande upptäckter. De tre licenser som återkallades det året hade antingen med grova ekonomiska oegentligheter eller användning av olicensierade mäklare att göra. Inga anmälningar som rörde själva utövandet av fastighetsmäkleriet ledde till något allvarligare än en varning. Således leder oriktiga uppgifter om objektet, misstankar om fejkade bud, upprepad användning av lockpriser och oärligt agerande ifråga om kontraktsskrivning sällan till några verkliga påföljder för de berörda mäklarna.

För den som står i begrepp att sälja elle rköpa hus finns inte heller något tillgängligt register över utfärdade varningar, vilket skulle underlätta bedömningen av mäklarna. Förmodligen förväntas man ringa till nämnden för att undersöka mäklaren (vilket förvisso inte är orimligt som säljare, men som spekulant skulle det innebära många samtal om man vill granska mäklarens redlighet).

Frågan är vem som egentligen är vinnare på denna servilitet gentemot de mäklare som inte sköter sig. Det är knappast säljare och köpare. Men det är inte heller alla de mäklare som sköter sina uppdrag på ett utmärkt sätt, men som dras med i kritiken mot branschen på grund av oegentligheterna. Om du staten bestämt sig för att mäkleri ska vara ett yrke med licens, måste man också värna dess . Det måste också betyda att man verkligen vågar tillämpa lagstiftningen och verkilgen drar tillbaka licenserna för de mäklare öter sig. Att, som idag, erbjuda licenser som är nästan omöjliga att förlora (annat än vid brott mot staten, i form av skattefiffel) är inget annat än att invagga människor i falsk trygghet.

När får vi se ett upprop från landets skötsamma mäklare för att göra slut på skojeriet?

Läs intressanta inlägg om: , ,

Technorati Tags: , ,

Etiketter: ekonomi, integritet, skatt

Liknande inlägg

2 kommentarer to “Varför tas det inte hÃ¥rdare tag mot fastighetsmäklare?”

  1. Du kan ringa till Fastighetsmäklarnämnden och få uppgifter om alla mäklare. Och om varningar är ditt enda kriterie för hur bra någon är så får du alla uppgifter där. Är det för mycket begärt, om det är viktigt för dig? Visst, som du säger, ett visst jobb innebär det, men allt som vi tycker är viktigt innebär arbete idag.

    Från att ha varit rena Vilda Västern så har mäklaryrket skärpts upp de senaste åren, mestadels genom utbildning.

    Gällande straffskalan så önskar de flesta mäklare att det fanns annat än bara varning och avregistrering. För där emellan är det ett stort spann. Lite mer nyans hade varit bra.
    För övrigt ska du veta att det är lättare att bli avregistrerad som mäklare än som läkare. Ganska udda, med tanke pÃ¥ att läkaren handhar liv och hälsa, medan mäklaren ‘endast’ handhar värdsliga ting. Men det är väl dit samhället är pÃ¥ väg…

     

  2. Som jag konstaterade är det ett rimligt arbete att göra som säljare, men som köpare tittar du på många objekt och, om du vill veta mer om mäklarna, blir det ganska mycket ringande.

    Jag har inga problem med att se att det förekommit en sanering och att mycket blivit bättre, men jag har svårt att se varför man, i något slags kåranda, vill skydda också de som bidrar till att skapa dåligt rykte för andra i branschen. Det är ett märkligt fenomen som även finns hos polisen och många fackförbund; genom att ta strid för dem som missköter sig lastar man över deras misstag på den majoritet som är ärliga och skötsamma.

    Som sagt, i fjor avregistrerades tre mäklare. Inte i något fall handlade det om hur de skött sina uppdrag. Det är möjligt att samtliga drygt 6.000 mäklare är ytterst lämpliga och att det inte finns några som borde anses olämpliga. Men jag fortsätter tvivla och tycker mig att rapporteringen visar att jag inte är ensam om den uppfattningen.