Övervakningssamhället når kvällspressen
Det senaste greppet från Skatteverket - att begära ut alla användaruppgifter från svenska webbhotell för att kunna identifiera dem som inte deklarerar näringsverksamhet på Internet - har väckt förbluffande få reaktioner på nätet.
Antingen är frågan inte särskilt upprörande i sig, eller så - hemska tanke - håller ständiga integritetsövergrepp på att göra människor blasé. Det skulle alltså ske en tillvänjningseffekt.
Om det nu är så, så är det å andra sidan desto mer uppfriskande att se att integritetsfrågor, till sist, blivit en fråga också i kvällspressen. Både Aftonbladet och Expressen har gjort förhållandevis stort uppslagna nyheter kring hur Skatteverket vill granska medborgarna.
Det är bra att övervakningssamhället, till sist, fÃ¥r lite uppmärksamhet i “folkliga” kvällspressen. Det ökar möjligheten att fÃ¥ lite ökad medvetenhet kring frÃ¥gorna och att sprida integritetsdebatten utanför ett fÃ¥tal specialintresserade i politiken, media och pÃ¥ nätet.
Men, varför har ännu ingen journalist ställt den uppenbara frågan till Finansdepartementet, som ju är det departement som Skatteverket lyder under: Är det verkligen meningen att skattelagstiftningen ska användas som en ursäkt för en massiv kartläggning av svenska medborgare? Och är Skatteverkets begäran om användaruppgifter för var och en som har en hemsida i Sverige verkligen rimlig i förhållande till vad man hoppas uppnå?
Läs intressanta inlägg om: politik, övervakning, integritet, skatteverket
PS. Det är sparsamt med bloggande just nu - på lördag flyttar vi och det är lite förberedelser inför flytten som tar tid.
Etiketter: övervakning, integritet, media, skatt, skatteverketLiknande inlägg
Man kan i detta sammanhang undra vad stat och myndighet vill uppnå och vad de är villiga att göra för att nå dit. Och om det är värt det för oss medborgare.
Nu verkar massiv övervakning pÃ¥ alla nivÃ¥er (frÃ¥n smarta vägkameror till avlyssning och lagring av all telefonsamtal och nättrafik) vara tidens melodi, inte bara i Sverige. Är detta temporärt, eller kommer det likt momsen och värnskatten i tysthet permanentas och lÃ¥ngsamt skruvas upp? Jag kan tänka mig att maktens män och kvinnor inom statsorganen kan undgÃ¥ detta (hemligstämpling är ju ett användbart verktyg) men var finns medborgarnas instanser för att stÃ¥ emot detta? Var kan man försäkra sig om att uppgifter inte lagras i onödan? Hur vet man vad som är “onödan”?
Det verkar kort sagt som en “government land grab”.
Skatteverkets Dag Hardyson uttalade i Aftonbladet: Vi vet ju inte om nÃ¥gon är skurk eller inte skurk utan vi gör ett generellt inhämtande. Detta vänder upp och ned pÃ¥ hela rättsprincipen att man är oskyldig till motsatsen är bevisad. Skatteverket vill alltsÃ¥ att vi skall gÃ¥ med pÃ¥ kränkningar av det privata, i förväg, för att kunna rentvÃ¥ oss i efterhand. Det kan inte bli mycket mer rättsvidrigt än sÃ¥. Myndighetspersoner med ett sÃ¥dant “tänk” hör hemma i totalitära systems politbyrÃ¥er, jämförelser med STASI, Securitate, Gestapo, osv. gör sig pÃ¥minda. Tänk om polisen sade samma sak när de vill storma in i oskyldiga människors hem och privata sfär: Vi gör ett generellt inhämtande för att kontrollera att du inte är skurk. Det är samma sorts “tänk” som med “preemtive strikes” - Jag tror att min granne kanske vill mig illa, sÃ¥ det är bäst att jag gÃ¥r dit och slÃ¥r honom pÃ¥ käften för säkerhets skull..
Men det mest anmärkningsvärda är att de kan göra sådana här uttalanden och lägga sådana förslag som görs utan att ruinera sin karriär, detta eftersom det säger en hel del om precis alla andra i statsapparaten. Jag hävdar att vi fullständigt glömt det som vi gång på gång blir påminda om att vi inte får glömma, ett minnets kollektiva härdsmälta. Därför kommer det att hända igen, för det är precis så här det börjar.