Därför tänker EU-kritikerna fel om domstolen
Två fackliga jurister går till angrepp mot EG-domstolens ökande makt och varnar för att domstolen kommer att få ökande makt i och med den fortsatta utvidgningen av EU. Logiken är att det blir svårare att fatta tydliga beslut och att allt luddigare kompromisser ger domstolen större utrymme att tolka lagarna.
Det är förvisso inte en helt orimlig förutsägelse, men juristerna riktar sin kritik fel. Istället för att kritisera domstolen för att den dömer samt antyda att de nya medlemsstaterna skulle vare tveksamma ur rättslig synpunkt (såvitt jag vet har de flesta ett mer oberoende domstolsväsende än Sverige) borde de rikta kritiken dit den hör hemma.
Grundproblemet är inte domstolen, utan de politiker i ministerråd och parlament som inte förmår samla sig till konkreta beslut. Det är frånvaron av politisk vilja och mod som ger domstolen mer makt, inte att det sitter makthungriga jurister på oavsättliga poster som konspirerar mot politiken.
På så sätt är argumentet precis identiskt med dem som är kritiska till en bättre lagprövning i Sverige. Det är frånvaron av tydliga lagar och grundlagar som lägger grunden för domstolsmakt, inte det faktum att även politiken tvingas följa de spelregler man satt upp.
Läs intressanta inlägg om: politik, grundlagsutredningen, domstolar, eu, lagprövning, eg-domstolen
Etiketter: EU, grundlagsutredningenLiknande inlägg
